立足圣经原则 智慧参与政治

圣经中最清楚的问题是什么?

基督徒既然确信他们有责任投票和参与政治，就需要意识到利害攸关的问题，并知道政党的立场。但更重 要的是，基督徒必须立足于上帝圣言的教导。因此，接 下来要对圣经教义中几个相关的道德问题进行考查，这也是目前那些想忠心驾驭政治进程的基督徒在争论的问 题。一些问题涉及道德影响，如堕胎、婚姻、种族和扶贫。因为人们通常认为共和党在前两个问题上的观点更符合圣经，而民主党对后两个问题上的观点更符合圣经， 所以我们把堕胎婚姻、种族和扶贫放在一起讨论。

堕胎和婚姻/性

关于堕胎问题和未出生之人的人格问题，圣经中有明确的教导——生命是从受孕开始，堕胎就是谋杀(见出21:22；诗139:13-16,22:10,51:5-6；伯3：3；耶1:4-5；赛49:1；路1:39-45；加1：15)。16  同样，关于婚姻问题，《圣经》直截了当地将婚姻定义为一生之久的盟约(创2:24，太19:5，可10:6- 9，弗5:22-23)。圣经对同性恋行为的道德地位也毫不含糊(创19:1-5；利18:22,20:13， 罗1:24-28；林前6:9-11；提前1:10-11)因此，在包括生 命和性的问题上，圣经是毫不含糊的。

当谈到今天的堕胎和婚姻/性问题时，共和党和民主党的立场根本不一致。在婚姻问题上，2016年共和党的党纲指出，“传统婚姻和家庭，基于一男一女的婚姻， 是自由社会的基础；几千年来，一直肩负着养育子女和灌输文化价值观的重任。”18 2016年民主党的党纲则指出，民主党人“欢迎最高法院承认LGBT群体和其他美国人一样有权和他们所爱的人结婚的决定。”19

在堕胎问题上，民主党人已经离弃了自己从前坚持的立场，即堕胎应该是“安全、合法和罕见情形”的立场。20 该党现在认为，堕胎是一项基本权利，应该由政府资助。然而，他们在1992年的党纲中却有这样一段话：“我们国家的目标必须是让堕胎日益成为不必要之举。”21 2016年的党纲却说：“我们继续反对并寻求推翻阻碍妇女堕胎的联邦和州法律和政策，包括废除海德修正案。”22海德修正案于1976 年首次通过，禁止使用联邦资金支付堕胎费用。2016年的民主党党纲包括了从一个主要政党第一次明确发出的呼吁，要废除这一条款。四年后，每个竞选总统的民主党人，包括最终的提名人，都公开支持废除海德修正案。23 

杀婴问题也已成为最近政治对话的部分内容。杀婴，即杀害活着出生的婴儿，在2019年首次进入了政治讨论中；当时，纽约州废除了该州公共卫生法中的一部分，保护堕胎失败出生的活产儿。修订后的法律还允许即使是在怀孕24周之后，若母亲的健康处于危险中，也可以堕胎。但是，这种“健康例外”的规定不仅限于生理定义，还可以包括心理健康和情感健康的内容（这件事取决于堕胎提供者的医学判断）。因此，这项新的法律是如此广泛，乃至今天直到在纽约出生那一刻堕胎都是合法的。24 

民主党人在这个问题上一直直言不讳。继纽约州于2019 年通过了堕胎法之后，弗吉尼亚州的众议员陈凯西（Kathy Tran，民主党）也提出了一项类似法案，要求将妊娠晚期堕胎合法化。当被人问及她的法案是否允许女性在出现“即将分娩的身体迹象”后堕胎时，陈凯西回答说，“我的法案会允许，是的。”25 弗吉尼亚州的民主党州长拉尔夫·诺瑟姆（Ralph  Northam  D），此前曾是一名儿科神经学家，在回应这些评论和此事带来的公愤时，在被人问及根据这项立法，对在晚期堕胎中幸存下来的婴儿会怎样对待时，他的回答令人震惊:“要给孩子接生。我们户籍将这个婴儿保持在舒适状态中。若母亲和家人有愿望，会将婴儿救活。然后在医生和母亲之间进行讨论。”26 

共和党人同样谈到了这一出现的杀婴问题。为了应对纽约州、弗吉尼亚州和其他州事态的发展，参议员本·萨斯(Ben Sasse, 内布拉斯加州共和党)于2019年1月提出了《活胎流产幸存者保护法案》（Born-Alive Abortion Survivors Protection Act）。27 该法案提议，在流产失败（导致活胎出生的流产）期间，医生必须在场，提供与其他任何成长到同一阶段的婴儿相同水平的护理。对不提供适当治疗的医生将受到刑事起诉。不幸的是，参议院民主党人并没有表现出支持该法案的意愿，并于2019年2月25日否决了继续推进终辩投票的动议（即结束辩论并对该法案进行投票）。只有三名民主党参议员投票将该法案推进到最后表决。28 众议院的民主党人甚至拒绝考虑这一法案，尽管共和党人曾80次要求众议院议长南希·佩洛西安排投票。29 众议院民主党人拒绝承认婴儿在堕胎后存活的问题，甚至在众议院共和党人要求举行听证会以引入证人来深入调查这一问题时进一步扩大了。由于没有一个民主党领导的委员会愿意就这个话题举行听证会，国会共和党人被迫于2019年9月10日在国会大厦的地下室举行了自己的听证会。30

2020年2月，美国参议院审议了两项保护未出生儿童的法案：即《能承受痛苦的未出生儿童保护法案》（Pain- Capable Unborn Child Protection Act）及《活胎流产幸存者保护法》（Born-Alive Abortion Survivors Protection Act）。尽管多数参议员支持这两项法案，但没有达到要求的60票，来启动终辩投票程序和克服民主党人领导的阻挠议事。31 如果该法案获得通过，那么在胎儿能感受疼痛(20周)后，该法案就可以保护胎儿不接受堕胎手术。如前所述，《活胎流产幸存者保护法》要求医疗保健从业人员对堕胎存活下来的婴儿行使与对其他同样胎龄出生的婴儿同等程度的专业技能、护理和勤勉。换句话说，已经出生孩子才是这项法案的焦点。然而，尽管这两项立法都是必要的，但只有两名民主党人投票支持“痛苦感受力法案”，只有三名民主党人投票支持“生而有命”法案。不幸的是，若没有民主党人的阻挠，两项法案都将成为法律；特朗普政府支持这些法案，并承诺将其签署变成法律。32

《圣经》提到的另一个问题是婚姻和人类性行为。与堕胎问题类似，共和党人和民主党人在人类性行为问题上也存在非常明显的世界观分歧。正如他们的政党纲领反映出的那样，共和党人相信，婚姻是一男一女的结合，认为每个孩子都应该有一位父亲和一位母亲。33 共和党人还愿意辩称，生理性别不是变动不居的；而且，采纳LGBT活动人士激进的社会议程，会让妇女和女孩处于危险中。另一方面，几乎所有

的民主党人，都支持2015年奥贝格费尔最高法院关于同性婚姻合法化的判决，认为美国的外交政策应该在世界范围内促进LGBT的权利，并坚持扩大SOGI(性取向和性别认同)法律来对抗歧视。34 

民主党人还支持《平等法案》（Equality Act），该法案将性取向和性别认同作为受保护群体写入美国民权法中，从  而给予他们与种族和国籍相同的地位。这就使性倾向与一个  人肤色一样的谎言成了永久的东西；我们作为基督徒知道，  这种东西若任其发展，会对我们邻居造成很大伤害。《平等  法案》还通过剥夺个人在《宗教自由与恢复法案》(RFRA)中  主张或辩护的权利，破坏了现有的宗教保护。若《平等法案》成为法律，政府就可以强迫反对同性婚姻和同性恋的基督徒  和任何信仰的成员以各种方式违反自己的宗教信仰。2019年5月，众议院以236票对173票通过了《平等法案》；228位民主党人投了赞成票，而只有8名共和党人投了赞成票。35 

就圣经的明确性和优先性而言，基督徒已经正确地认识到：堕胎和人类性行为是首要的道德问题。不幸的是，正如最近的投票和两党的党纲表明的那样，两大政党中的一个采取了与圣经对这些问题的教导不一致的立场。我们稍后会对这种世界观方面的分歧做出评估；但现在，必须强调下面这一点：就是一个人的世界观的影响是深远的。正如最近国会投票反映出的那样，一个政党的世界观可能会产生严重、甚至是致命的后果。

但是，关于目前正在争论的其他一些道德问题，圣经教导的是什么呢？两大政党对此持何立场呢？

贫困和种族

另外两个具有重大道德意义的问题是种族和贫困。圣经揭示出，上帝对这两个问题都很关心；这就意味着，基督徒必须努力用圣经的智慧来评估政党对待这两个问题的方法。

上帝对穷人的关怀是贯穿圣经的一个普遍主题。劝勉人要看顾穷人的经文比比皆是（箴3:27- 28,22:22-23,31:8-9； 赛1:17,10:1-3；亚7：8-10）；而且主耶稣自己也在他的医 治和教导事工中，对穷人表现出了极大的关心和怜悯之情 （太11:4-6,25:45；路6:20-21,14:14）。主耶稣的同胞兄弟雅各也写道，“那清洁没有玷污的虔诚”就包括照顾孤儿和寡妇(雅1章)。一位基督徒若打开自己的圣经，就不可能忽略上帝要他看顾穷人的呼召。

论到种族平等问题，《圣经》明确地指出，所有人都是按照上帝形象造的（创1:27)。另外，福音的好消息也是为每个人预备的；基督是为每个人受死的，在他里面，来自各种语言、各个国家、各个部落的信徒都得以与上帝和好，也借着成为新人彼此和好（弗2:14-16)。论到亲近上帝，圣经对此很明确：新约废除了基于种族的差别（加3:28-29，西3:11）。在天上，“各国、各族、各民、各方来的”都要赞美上帝(启7:9)。因此，恢复这些对人的世俗区别，并根据他们的肤色(或背景或种族)对人采取不利的行动，都是罪恶的，教会必须坚决予以否定。

显而易见，圣经针对贫穷和种族问题也有发声。忠心的基督徒有义务关心这些问题；对上帝圣言的忠心，是不能少的。然而，两个主要政党在种族和经济问题上的立场不如他们在堕胎和人类性行为问题上的立场直接。两党都没有声称支持更多贫困或种族主义。与此相反，两党都说贫困和种族主义都是需要解决的重要问题——他们只是在应该如何解决这些问题上存在分歧。那么，我们应该如何评价究竟谁的种族和贫困政策更忠于圣经呢?

对这个问题，没有简单的答案。在这些问题上，正像许多其他问题一样，一旦涉及应用时就会产生矛盾。正如约拿单•李曼（Jonathan Leeman）指出的那样，“从核心基督教原则到公共政策的转变很少是一条坦途，而往往是一条‘复杂曲折’的道路，要经过层层制约和审慎的考虑；对此，有良知的基督徒可能不同意。”36 虽然有些政策提出的解决之道是显而易见的，即认为基于种族、国籍或性别歧视的政策或法律是错误的；但仍有讨论空间，如平权行动、监狱改革和其他主要影响少数族裔社区的问题。对寻求将圣经原则应用于这些问题的基督徒来说，分辨、祷告和智慧，及为意见分歧留有余地，乃是必要之举。

有一种时髦的想法，就是：认为共和党是“反对穷人的”、反对少数族裔权利的；却又认为民主党是支持穷人和少数族裔的。然而，这种简单化的概念却是缺乏足够事实依据的。让我们来思考一下对少数族裔社区造成恰当影响的种族关系和立法问题。

一些人可能注意到了，民主党人似乎更关注少数族裔和穷人的困境问题。民主党通常会对平权行动计划和其他旨在帮助少数族裔社区的努力给予更多的支持。全面考察这些努力的价值，以及它们是否真正帮助了少数族裔和穷人，已经超出了本讨论的范围。就我们的目的而言，只要注意到《圣经》中对穷人和被边缘化的人的关怀就够了。然而，圣经并没有给出一套具体的补救措施。同样的，《圣经》也清楚地指出，我们不应当因为人的种族而歧视其他人，而是会在是否有种族歧视及何时发生的问题上自然就会出现分歧。我们必须准备接受挑战，承认自身的不足，并根据圣经来审视我们的政策立场（而不是恰恰相反）。但与此同时，基督徒并没有领受圣经上规定的义务支持民主党为穷人或少数族裔提出的议案（事实上，有些人可能认为，这些议案给他们带来了伤害，而不是帮助了他们），就像他们没有义务支持共和党的议案一样。与堕胎和婚姻问题不同，两党的政策建议都没有得到《圣经》的支持。将《圣经》中的原则应用于与种族有关的问题，往往需要有一种处境意识和洞察力。

关于贫困问题，毫无疑问，许多共和党人和民主党人个人都关心穷人。将两党不同的经济哲学与道德上的冷漠混为一谈是一种误导；这种混同作法助长了所有共和党人都“反对穷人”的流行观念。事实上，保守派相信在处理贫穷问题上的有限政府和自由市场的有效性，这并不表示对边缘群体漠不关心。与此相反，保守派认为，当政府权力分散时，才会为经济繁荣创造最佳的条件。《圣经》并没有支持特定的经济体系，尽管它确实会对某些人产生有利影响，而对另一些人产生不利的影响（禁止偷窃的诫命表明了对私有财产的尊重，就像旧约中对遗产的尊重一样）。无论如何，与之前讨论的堕胎和人类性行为的问题不同，在如何按照《圣经》来处理这些问题上，仍给彼此的分歧留有余地。

就旨在确保美国种族平等的诸多重要法律而论，历史记录表明，共和党和民主党人经常会共同努力，来推进平等权利。国会在通过《1964年民权法案》（Civil  Rights Act  of 1964）时，有80%的众议院共和党人和82%的参议院共和党 人与63%的众议院民主党人和69%的参议院民主党人一起投 票，支持禁止种族歧视、结束公立学校等公共场所的种族隔 离、禁止不平等适用选民登记要求的立法。37  两党在《民权法案》上的合作代表了一项历史性的立法成就，它帮助美 国更接近实现自己立国的理想，即所有男女都是受造平等的。

2018年，共和党和民主党议员再次共同努力，通过了旨在通过职业培训和教育课程减少再犯罪率的《第一步法案》（First Step Act）。众议院的共和党议员（226人）38与民主党议员（134人）共同推进了这一法案。根据全国有色人种协进会（NAACP）的数据，非洲裔美国人和西班牙裔的美国人占美国总人口的32%；但是，其中却占据了被监禁人口的56%。39 因此，致力于改革刑事司法制度的努力是解决严重影响少数民族社区的众多问题的步骤。40  除此以外，在共和党领导下，非洲裔美国人的失业率大幅度下降；2018年5月，达到了历史上的最低水平5.9%。当时，共和党正控制着政府的行政部门和立法部门。41 在此期间，黑人青少年的失业率下降到了19.3%，这是另一个历史最低水平。42 虽然造成这种情况的因素有很多，而且相关性并不一定自动就意味着因果关系；但事实是：最近，在共和党的领导下，更多的少数族裔获得了工作。 在与种族关系和扶贫等有关的富有争议的议题上，基督 徒应该彼此表现出爱心来。重要的是要牢记，在美国许多地 方，都有基督教徒，特别是非裔美国教徒，特别受到了种族 主义遗留下来的和挥之不去的影响。因此，这些信徒从历史 角度出发，是带着一套已经深受影响的优先事项来处理政治 进程的。对其他背景的信徒来说，这种考虑却往往是陌生的。这个现实就凸显出我们在讨论这些问题时一定要有恩典；而 且，在圣经允许的地方，也要为彼此间的分歧留下空间的重要性。

圣经的反思与实际应用

若就他们提倡的每项政策立场都要与圣经完全一致而论， 没有一个政党是基督教政党。事实上，有许多政策上的问题， 圣经都没有提及。在诸如此类问题上，基督徒应该在辩论时存着爱心，并要在他们有分歧的问题上给对方留下自由的空 间。在本书中有很多问题并没有提到，但我们可以得出合乎 圣经的应用；而且，基督徒也可以考虑这些问题如何影响他们的参与和投票的。

然而，同样真实的是，近年来，两大政党确实在《圣经》所提到的道德问题上采取了明确的立场。例如，在堕胎和人 类性行为问题上，两党现在是处在这一光谱对立的两端。对 那些将圣经权威放在政党权威之上的基督徒来说，若有担任 公职的候选人（在一些问题上甚至是其中的佼佼者）竟坚持 一种无视并挑衅上帝不变道德律的立场，这是很悲惨的。为 了在学术上的诚实，必须认识到，共和党在堕胎和人类性行 为问题上，通常会采取一种与圣经教导一致的政策立场；而 在这些问题上，民主党的立场却与圣经不一致。

接着再来考虑一下未出生胎儿的生命权话题。在这个问题上，不仅圣经的教导很清楚，公共政策的应用也是很清楚的。例如，《圣经》教导说，每个人都是上帝独一无二的形象载体，拥有内在的尊严。因此，人的生命极其宝贵的，我们有责任保护生命。从圣经角度来看，支持保护生命的法律和政策既是正确的，也是公义的。圣经对堕胎的道德评价及其对公共政策的影响是显而易见的：杀害未出生的婴孩，在道德上不仅是错误的，也是应该反对的。考虑到两党制的政治现实，这种道德上安排是很明显的。

除此以外，基督徒在考虑他们参与政治的问题时，应该采用一套道德分类方法。正如基督教伦理学家安德鲁·沃克(Andrew  Walker) 指出的那样， 在堕胎问题上， 有一种“更强烈的道德紧迫性，来废除那些道德上不公正和已经列入法律中的内容，远超过改善因为社会性的邪恶和犯罪行为而得以存在的社会性恶行。”43 换句话说，一项主张终止未出生婴孩生命的积极权利存在就要求我们立即采取行动。基督徒既然关心尚未出生的婴孩，也就是我们国家中最脆弱的那个阶层，就必须运用他们的影响力、资源和时间，来尽快纠正这一错误。作为创造一种关注生命的文化整体努力中的一部分，基督徒必须参与到政治进程中去，通过法律来保护生命。

在人类性行为问题上，《圣经》清楚地指出，上帝设定的婚姻是一男一女的结合。因为婚姻是一种制度性手段；通过这种方式，让上帝的形象承载者来完成遍满地面和管理全地的神圣命令。《圣经》非常重视婚姻；改变婚姻定义，就像2015年最高法院试图做的那样，便是对上帝权威的直接挑衅。虽然同性婚姻的支持者声称，他们乃是站在了“历史正确的一边”；但在这个重要问题上，他们却站在圣经错误的一边，更不用说从生物学、人类学和社会学角度讲了。共和党人和民主党人在这个问题上存在着很大的分歧，大多数共和党人反对以争取LGBT权利为代表的性革命，而大多数民主党人则支持并推动它。

因此，围绕生命权和人类性行为这类道德问题，一个重要的政党已经可悲地接受了明显与圣经中的道德相悖的立场上。这件事的结果就是在文化中增加了道德上的混乱，破坏了人类的尊严，增加了子宫中无辜生命的丧失。

虽然贫穷在圣经中也是一个重要的道德问题，但它要求我们采取的具体行动就是关心穷人的疾苦。圣经并没有命令我们支持平权行动的招生配额，或反对它们。它也没有命令我们实施由政府运作的消除贫困的项目，或反对它们以支持私人运作的项目。《圣经》规定的立场（关心穷人）没有像对待堕胎和性行为那样，因为党派路线的分歧分崩离析。与许多其他问题一样，有关扶贫或种族关系的政策在就这些问题做出决定之前，需要进行认真和仔细的分析；这种分析虽然是从圣经和圣经原则开始的，但也要求我们运用上帝赋予我们的分析能力，来汲取其他领域必要的知识，好彻底理解这些问题。

因此，虽然两个政党没有一个能完全代表基督徒，但政党的纲领确实允许我们在选举时就支持谁做出深思熟虑的判断。这些党纲因为发挥着政党提出的执政哲学的功用，让基督徒看到，政党如何优先考虑（或不优先）圣经明确表述的问题。

研究表明，在过去30年中，政客们越来越多按照自己政 党的纲领投票，而且80%的时间都是如此。因此，一个政党 的纲领已经成为这一政党政客投票的一个很好的定向标。因 此，对基督徒来说，只要一个党的纲领推出的政策更符合圣 经道德，他们也就更容易根据它们的纲领做出更明智的决定， 决定支持哪一个政党。

对一个政党纲领的重要性，南方浸信会神学院校长阿尔伯特·穆勒（Albert Mohler）最近做了探讨。在讨论基督徒应如何思考政治问题时，穆勒强调了各种问题的重要性，如宗教自由、堕胎、联邦司法机构的任命、性行为、婚姻、及解释学（即，一个人如何解释宪法）。穆勒在强调一个政党官方纲领的重要性，以及它们在选择支持哪个政党方面所发挥的作用时，解释说:“这取决于一个政党表明的立场。这一点极为重要。”45 展望夏季的党代会，他补充说，“我认为，到两党的政治纲领公布时，若他们有任何一致的世界观，那就很少会有美国人说，‘我真的不知道我要投哪一个政党的票了’。”对穆勒来说，就像对许多基督徒一样，两党的纲领中反映出的世界观方面的分裂应该成为基督徒寻求忠实管理自己选票的一个重要的考虑因素。

简而言之，如果在神学上持保守态度的基督徒似乎越来越倾向于支持某个政党时，那是因为另一个政党在道德问题上采取了有悖圣经明确教导的立场。因此，虽然基督徒确实不应该在任何一个政党中完全“有一种家的感受”，46 认为他们在两个政党中同样会感到舒适，这样公平吗?

答案似乎是“不会”。

结 论

基督徒既然蒙召在生活中各个方面荣耀上帝。因此，我们就应该追求把一切交托给主，包括我们的政治参与。作为基督徒，我们有很多理由去关心我们的政府和政治进程。参与政治不仅是不可避免的，它也是一个尊荣上帝和向我们邻居展示爱心的机会。 美国的基督徒，因为拥有投票权，就拥有一种影响政治进程的独特机会和责任。因此，基督徒应以祷告的方式来处理政治参与问题，并寻求敬虔的谋略。我们必须用基督教的世界观来过滤所有的议题、候选人和政党的纲领问题，并把这些以上帝的圣言是瞻。圣经处理的政治或道德问题究竟是什么呢？有哪些政策是圣经明确谴责的呢？是否有善意的基督徒不同意的地方呢？这些都是重要的问题，基督徒必须能以圣经的清晰和智慧来思考这些问题。

对牧者来说，还有额外的责任。作为那些蒙主托付照管羊群的人，仅仅承认各种政策立场是极其邪恶的，却不鼓励人们采取行动是不够的。投票就是一种管理，应该鼓励和装备基督徒，以尊荣上帝和爱自己邻居的方式来管理他们的投票。福音适用于生活中的各个领域，这也包括政治和公共政策，牧者必须帮助自己的会众将圣经原则和政治责任之间联系起来。换句话说，当有能力做更多事时，仅仅为候选人祷告和在少数几个问题上发言是不够的。尽管牧者在没有正当理由的时候，永远不应该说“主如此说”，但为了造就健全基督徒的缘故，他们应该确保自己的会众得到了必要的资源上的装备，好在投票站来尊荣上帝。

我们既受到对邻居的爱和渴慕善用上帝所赋责任的催迫；作为基督徒，我们就必须参与到政治进程中。但是， 我们必须以合乎圣经原则的方式参与。这就要求我们要随时 预备应对我们当今时代的道德问题，我们两党制的现实，并通过投票给那些明确支持圣经价值观的候选人和政党的方式， 来达到我们基督教信仰的逻辑目标。

• 上一页
• 1
• 2
• 3
• 下一页